home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 8480 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.4 KB
  1. Path: goanna.cs.rmit.EDU.AU!not-for-mail
  2. From: ok@goanna.cs.rmit.EDU.AU (Richard A. O'Keefe)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: 19 Feb 1996 17:29:24 +1100
  6. Organization: Comp Sci, RMIT, Melbourne, Australia
  7. Message-ID: <4g95c4$bhp@goanna.cs.rmit.EDU.AU>
  8. References: <00001a73+00002504@msn.com> <4etcmm$lpd@nova.dimensional.com> <3114d8fb.5a455349@zesi.ruhr.de> <4f5h5t$f13@vixen.cso.uiuc.edu> <4g1bgf$l5@mailhub.scitec.com.au>
  9. NNTP-Posting-Host: goanna.cs.rmit.edu.au
  10. X-Newsreader: NN version 6.5.0 #0 (NOV)
  11.  
  12. ramsesy@rd.scitec.com.au (Ramses Youhana) writes:
  13. >Another thing not mentioned is that Ada is far more complicated to learn
  14. >fully than is C/C++.  The complexity of the language can add to an increase
  15. >in the probabilty of bugs being introduced and also adds to an increase in
  16. >project maintanace costs.
  17.  
  18. It is true  that Ada (95) is harder to learn fully than C.
  19. It is FALSE that Ada (95) is harder to learn fully than C++.
  20.  
  21. To start with, C++ is still a moving target.  Anything I say about it today
  22. may be false tomorrow (and in fact, since I don't have the current
  23. committee draft, but only the April 95 version, so what I say today may be
  24. false today).  More importantly, the C++ draft is written in much sloppier
  25. language.  I don't believe _anyone_ fully understands C++.  (If they do,
  26. why can't I find two compilers that agree about which programs are legal?)
  27.  
  28. (Actually, I am being generous about C.  Most C textbooks contain serious
  29. factual errors, so if it is so easy to learn the language fully, why don't
  30. the authors get their books right?)
  31.  
  32. Furthermore, it is not clear that anyone _needs_ to understand a programming
  33. language fully.  I understand Ada fixed point arithmetic well enough to know
  34. when it's appropriate and what it looks like, and what to study if I ever
  35. find it to be appropriate.
  36.  
  37. The real flaw in the claim, though, is that while the complexity of a
  38. language MIGHT lead to an increase in bugs being introduced, what really
  39. counts is the probability of UNDETECTED bugs, and it should be obvious
  40. that _in principle_ one language might be more complex than another and
  41. yet permit far superior compile-time bug detection.  Whether the greater
  42. complexity of C++ does in fact lead to such an advantage is of course an
  43. empirical question.
  44.  
  45. -- 
  46. Election time; but how to get Labour _out_ without letting Liberal _in_?
  47. Richard A. O'Keefe; http://www.cs.rmit.edu.au/~ok; RMIT Comp.Sci.
  48.